Standpunkte
Was kann KI im Umgang mit Sammlungen leisten – und was nicht?
In jeder Ausgabe stellt morgen drei Menschen, die sich auskennen, eine Frage. Diesmal:
KI erreicht nicht die erforderliche Qualität
Rocco Leuzzi
Wir arbeiten in den Landessammlungen seit 2025 mit einem vom Land Niederösterreich bereitgestellten KI-System, das auf internen Servern und ohne Internetzugang läuft. Ergänzend nutzen wir unter extrem strengen Datenschutzrichtlinien Copilot, etwa um Bilder für Vorträge zu erstellen. Ich teste, welche Aufgaben die KI schneller und besser lösen kann als unsere Kolleginnen und Kollegen – und das sind noch nicht viele.
Hilfreich ist die KI, um etwa auf Objekte für komplexe Ausstellungsthemen zu kommen – die Vorschläge müssen aber sehr genau geprüft werden. Bei Übersetzungen von Texten unterstützt KI auch, solange man die Zielsprache gut beherrscht, um zu beurteilen, ob etwa ein Terminus Sinn macht. Auch bei der repetitiven Produktion allgemeinverständlicher Texte funktioniert es ganz gut. Schwieriger wird es, je mehr fachliche Nuancen ins Spiel kommen.
Auf das System vertrauen kann man noch in keinem Einsatzbereich, denn die KI erreicht nicht die Qualität und Verlässlichkeit, die unsere wissenschaftliche Arbeit erfordert. Dabei können Ergebnisse für Laiinnen und Laien überzeugend wirken, doch es braucht einen expert in the loop, der falsche, unpräzise oder zu stark wertende Aussagen entdeckt. Am Ende kann die Korrektur eines KI-Textes ebenso lange dauern, wie das Schreiben benötigt hätte. Die Beschreibung „Madonna mit Kind“ reicht für eine bestimmte Darstellung wie das „Gnadenbild von Mariazell“ eben nicht aus.
Der Kulturwissenschaftler Rocco Leuzzi leitet den Bereich Volkskunde der Landessammlungen Niederösterreich. Er testet dort auch Einsatzmöglichkeiten von KI in der Sammlungstätigkeit. Zudem ist er für den Kulturgüterschutz zuständig und hat dazu ein Studium an der Universität für Weiterbildung in Krems absolviert.
Nicht genügend ethische Leitlinien
Elke Kellner
Im Zeitalter von Fake News müssen wir mit KI respektive Large-Language-Modellen (LLM) transparent und ethisch umgehen und uns fragen, ob der Erkenntnisgewinn deren Einsatz rechtfertigt. Zudem ergänzt KI oft Details, die nicht der Realität entsprechen. Weitverbreitete LLMs tragen damit viel Bias, also Vorurteile und fehlerhafte Informationen in sich, sodass Frauen benachteiligt werden.
Es kann Spaß machen, im Marketing kreative Ideen einzusetzen: So kann Kaiser Franz Josef in einem Video mit rosa Hut herumfahren oder für eine Ausstellung ein Schwarz-Weiß-Foto eingefärbt werden. Seit dem Sommer gibt es deshalb auf EU-Ebene strenge Kennzeichnungspflichten für den Einsatz von KI. Museen müssen die kleinsten Verfälschungen transparent machen.
Auch die ökologischen Auswirkungen der KI aufgrund des riesigen Strom- und Wasserverbrauchs der Datacenter sind nicht zu unterschätzen. Derzeit entwickelt sich die Forschung in diesem Bereich rasant – jedoch ohne genügend Sicherheitsvorkehrungen und ethische Leitlinien.
Ich halte den Einsatz von KI bei Projekten, die mit klar begrenzten Daten arbeiten, für am sinnvollsten: So arbeitet ICOM etwa aktuell mit der Akademie der bildenden Künste und der Universität Wien an einem Forschungsprojekt zur Entwicklung von Sensoren, die frühzeitig Schimmel in Ausstellungsräumen und Depots erkennen. Bei der Datenauswertung ist die KI hier sehr hilfreich.
Die Kunsthistorikerin und Archäologin Elke Kellner ist seit 2014 Geschäftsführerin von ICOM (International Council of Museums) Österreich und Expertin für Notfallmanagement in Museen. Zuvor war sie am Museum für angewandte Kunst Wien, bei der Vienna Art Week, bei TBA21 und im ORF tätig.
Menschen schaffen nur einen Bruchteil
Christian Huemer
Am Belvedere arbeiten wir an einer KI-unterstützten Suchfunktion, sodass Interessierte die Sammlung über eine chatbasierte Anwendung in Alltagssprache erkunden können. Damit lassen sich auch Objekte finden, die nicht entsprechend verschlagwortet sind: So würden bei der Eingabe von „Arbeit“ auch Darstellungen von Arbeit angezeigt, bei denen dieser Begriff nicht in den Schlagworten vorkommt.
In einem Forschungsprojekt der Universität für Weiterbildung Krems und des Austrian Institute of Technology haben das Belvedere, das Wien Museum und das Museum für angewandte Kunst bereits vor einigen Jahren erprobt, wie KI bei der Suche nach Werken in den Sammlungen eingesetzt werden kann, die einander ähnlich sind. Prinzipiell sind wir noch eher vorsichtig, denn als Institutionen, die großes Vertrauen genießen, brauchen wir Richtlinien für einen verantwortungsvollen Einsatz von KI – daran arbeiten wir intensiv.
Es ist faszinierend, wie digitale Analysemethoden in großen Datenmengen überraschende Muster sichtbar machen können. Für den Getty Provenance Index etwa haben wir eine Netzwerkanalyse mit 230.000 Datensätzen zu Auktionen durchgeführt, um den Kunstmarkt im Europa des 19. Jahrhunderts zu analysieren. Dabei sind wir auf einen zentralen Händler gestoßen, den die Kunstgeschichte bis dahin nicht kannte.
Ich sehe KI als Assistenz, die manches effizienter macht. Wir haben so viele Informationen zu bearbeiten, dass Menschen ohne KI nur einen Bruchteil davon schaffen würden.
Der Kunsthistoriker Christian Huemer leitet das Belvedere Research Center. Zuvor war er Chef der Abteilung Collecting & Provenance am Getty Research Institute in Los Angeles. Er ist Chefredakteur der Reihe Studies in the History of Collecting & Art Markets und des Belvedere Research Journal.
