Ich war durch meine langjährige Tätigkeit an den Landessammlungen Niederösterreich schon ein wenig auf die Sammlung des Technischen Museums vorbereitet. Wir besitzen eine enorme Bandbreite an Materialien: Holz, Metall, Kunststoffe, Textilien – es gibt kaum etwas, das wir nicht in unseren Sammlungen haben. Bei technischem Kulturgut kommen besondere Herausforderungen hinzu, denn es sind auch Gefahrstoffe im Spiel. So findet sich in Gasmessern und Geräten zur Temperaturmessung hochgiftiges Quecksilber, und unsere riesige Sammlung von Papiermustertapeten enthält Arsen. Im Biedermeier war Schweinfurter Grün als Farbstoff für Textilien und Tapeten beliebt. Dass der Stoff bei Kontakt zu Vergiftungserscheinungen führen kann, wusste man damals nicht. Bei der Arbeit mit solchen Objekten müssen wir uns durch Atemschutz, Spezialhandschuhe oder Ähnliches schützen.

Ja, genau. Wir analysieren die Stoffe und vermitteln das gewonnene Wissen möglichst niederschwellig, etwa in unserem online verfügbaren Science-­Zine, an eine breite Öffentlichkeit. Zu unseren Schwerpunkten zählt die Erforschung von Kunststofftechnologien, denn wir haben eine der bedeutendsten Kunststoffsammlungen in Europa. Ich persönlich widme mich gerade dem Porzellan unserer Sammlung. Kaum jemand weiß, dass wir chinesisches Porzellan und Chinoiserie-Objekte aus den ehemaligen K.-u.-k.-Manufakturen besitzen. Wie in einem Kunstmuseum fragen wir nach Komponenten, Formensprache und Provenienz.

Dafür bieten uns die Gründungsstatuten des Niederösterreichischen Landesmuseum bis heute eine Richtschnur. Demnach sollen wir sowohl die Kultur als auch die Natur des Bundeslandes sammeln, erforschen, präsentieren und für die Nachwelt erhalten. Im Unterschied zu unseren Kolleginnen und Kollegen vor 120 Jahren haben wir ein Sammlungskonzept und eine Sammlungsstrategie erarbeitet, nach denen wir die Bestände erweitern. Nun definieren die Sammlungsleiterinnen und -leiter aus ihren jeweiligen Bereichen konkrete Auswahlkriterien und Handlungsfelder – etwa in den Bereichen Digitalisierung und Kulturgüterschutz. 2014 haben wir uns zum Ziel gesetzt, dass wir mit unserer Sammlung bis 2020 online präsent sein wollen. Das haben wir erreicht. Im Bereich der bildenden Kunst fördern wie das Schaffen in Niederösterreich und kaufen Werke von zeitgenössischen Künstlerinnen und Künstlern an.

In diesem Fall steckt uns die eigene Sammlungsgeschichte sehr stark das Feld ab. Das Sammlungsgebiet Kulturgeschichte umfasst die Bereiche Volkskunde, historische Landeskunde, historisches Spielzeug und Rechtsgeschichte, die mit den Aufgaben des Landesmuseums entstanden und gewachsen sind. Sie geben uns den Rahmen vor. Außerdem gibt es in Niederösterreich über 700 öffentlich zugängliche Museen und Sammlungen, die teils eine viel längere Geschichte haben, etwa das Stadtmuseum Retz oder das Rollettmuseum Baden. Mit diesen Sammlungen stimmen wir uns ab; wir müssen nicht genau das haben, was es ohnehin andernorts schon gibt.

Für meine Arbeit ist es eine wahnsinnige Erleichterung, dass mittlerweile so gut wie alle öffentlichen Sammlungen digitalisiert sind. Früher war ich bei der Recherche auf alte Sammlungskataloge angewiesen. Gleichzeitig muss ich heute viel stärker mit privaten Sammlungen arbeiten, einerseits, weil die Objekte oft nur dort vertreten sind, und andererseits, weil Leihgaben aus öffentlichen Sammlungen immer teurer werden. Während der Covid-Krise sind die Kosten überall gestiegen, von den Transporten bis hin zur Katalogproduktion. Die Budgets der Museen haben nur bedingt Schritt gehalten. Ich bin inzwischen mit der Situation konfrontiert, dass Ausstellungsbudgets seit Covid fast nicht indexangepasst wurden, ich aber dieselbe Qualität liefern soll. Neben Leihgebühren fallen dabei auch Kosten für Restaurierungen an.

Die längste Zeit dachte man, es hätte keine Künstlerinnen gegeben. Das konnte ich 2019 mit der Ausstellung „Stadt der Frauen“ im Belvedere widerlegen. Eine entscheidende Erkenntnis war, dass die präsentierten Künstlerinnen zwischen 1900 und 1938 in ihrer Zeit sehr wohl bekannt waren, ausstellten und auch von Museen gesammelt wurden. Die Werke waren also vorhanden, aber weil sich kein Mensch für sie interessierte, verstaubten sie irgendwo in den hintersten Ecken der Archive. Klar, ein Klimt oder ein Schiele wird regelmäßig überprüft und im besten Zustand gehalten. Bei Künstlerinnen, nach denen jahrzehntelang niemand gefragt hat, war das nicht der Fall. Das ist auch verständlich. Ich kann aber nicht nachvollziehen, dass dann die Leihnehmer die Restaurierungskosten übernehmen müssen. Wenn ein vergleichsweise kleines Museum wie die Landesgalerie Niederösterreich von einem großen Museum wie dem Belvedere Bilder möchte, kann es sich eine 7.000 oder 8.000 Euro teure Restaurierung nicht leisten. Wenn deshalb statt der Ölbilder dieser Künstlerinnen nur Faksimilie an der Wand hängen, blutet mir als Kunsthistorikerin das Herz.

Ausschlaggebend war ein Rechnungshofbericht von 2010. Er rechnete dem Nationalrat vor, dass die Bundesmuseen im Leihverkehr kostendeckend agieren und deshalb Manipulationsgebühren verlangen sollten. Daraufhin führten alle Museen Leihgebühren ein. Mittlerweile gibt es aber Ausnahmen: Die österreichischen Landesmuseen verzichten wechselseitig darauf, und wir haben auch Einzelvereinbarungen, etwa mit dem Mumok, dem Belvedere und dem Leopold Museum.

Wir haben da einen anderen Zugang. Es liegt schließlich in unserem eigenen Interesse, dass unsere Objekte gut erhalten werden und dass wir sie in einem ausgezeichneten Zustand präsentieren können. Wir verstehen das als öffentlichen Auftrag, deshalb wollen wir hier keine zusätzlichen Hürden aufbauen und übernehmen die Restaurierungen selbst.

In den Institutionen, in denen ich bisher tätig war, haben wir immer Kompromisse gesucht. Besonders empfindliche Objekte wie Papierarbeiten können nur für einen begrenzten Zeitraum ausgestellt werden. Oder man wechselt Werke desselben Künstlers aus. Im Technischen Museum gibt es auch Objekte, die niemals auf Reisen gehen dürfen, weil sie zu fili­gran sind. Dazu zählt etwa die Imser-Uhr aus dem 16. Jahrhundert, die wir in unserer Präsentation „Wissenschaft im Wandel“ zeigen. Sie ist einer von weltweit nur noch vier existierenden astronomischen Automaten, ein Meisterwerk der Uhrmacher- und Goldschmiedekunst.

Dem Leihverkehr liegt ein Interessenskonflikt zwischen unterschiedlichen Personengruppen zugrunde. So möchten etwa die Restauratorinnen und Restauratoren den Alterungsprozess der Objekte so lange wie möglich hintanhalten. In den Landessammlungen kommen wir sehr transparent zu den Entscheidungen, weil alle Beteiligten am Tisch sitzen, um ihre Argumente vorzubringen. Dabei geht es auch um die Frage der Transparenz. Schon die Herkunft des Wortes „Kustode“ ist bezeichnend. Der lateinische „Custos“, also Hüter oder Wächter, verhielt sich früher tatsächlich so: Der Kustode hatte den Schlüssel zum Depot und sperrte zu, wenn er es verließ. Was sich genau darin befand, wusste sonst niemand. Ich kann mich noch gut an einen Kollegen erinnern, der keinem verriet, wo bestimmte wirklich wichtige Objekte verblieben waren. Als er in Pension ging, übergab er mir den Schlüssel und sagte: „So, jetzt können Sie endlich nachschauen!“

Ich muss eine Lanze für die Galerien und den Kunsthandel brechen. Dort habe ich unglaubliche Unterstützung erfahren. Gerade zur Kunst von Frauen hat der Kunstmarkt wichtige Forschungsarbeit geleistet. Dass dabei auch Verkaufsinteressen bestehen, mindert den Wert der Erkenntnisse nicht. Ohne private SammlerInnen und den Kunsthandel hätte ich die Ausstellung zur Wiener Frauenkunst nicht realisieren können. Ein solches „Nischenthema“ braucht Wohlwollen und Risikobereitschaft. Ich verstehe, dass die Museen durch die Teilrechtsfähigkeit unter Druck stehen, mit ihren Ausstellungen Geld zu verdienen. Doch dürfen wissenschaftliche Interessen deshalb nicht außer Acht geraten. Das gilt umso mehr, als die Ausstellung „Wiener Moderne. Weiblich, Widerständig. Fanny Harlfinger-Zakucka und die Wiener Frauenkunst“ ein Publikumserfolg ist: Der Katalog war bereits nach zwei Monaten ausverkauft. ● ○